LA TEORÍA DEL ATAQUE EXTERNO AL SUBMARINO


¿El ARA San Juan, pudo haber sido hundido por un ataque extranjero? Primero surgió en las redes, luego el periodismo porteño la puso en el tapete en una de las conferencias brindadas por el vocero de la Armada Enrique Balbi, más tarde la Jueza Yàñez que investiga el caso la presentó como una hipótesis, pero la Armada al final salió a negar la teoría del ataque externo.

Las redes sociales son caldo de cultivo de todo tipo de hipótesis y elucubraciones respecto a la desaparición del submarino argentino ARA San Juan. Una de ellas fue la de un posible ataque externo, producido por los ingleses, los chinos o los coreanos, según sea el interés de quien lo manifieste tendrá un “enemigo” distinto.

Hasta ahí nada diferente al folklore ciber-popular que se manifiesta en las redes sociales con cada tema de importancia. Pasó con el caso de Santiago Maldonado y antes con la fuga de los presos del triple crimen. Y seguramente seguirá pasando en el futuro.

Y el tema hubiera quedado allí, limitado a la oscuridad de los clusters cibernético, si el periodísta de América TV José “gaucho” Hernández no le hubiera preguntado al vocero de la Armada sobre el mismo:
– ¿Pudo el ARA San Juan haber sido víctima de un ataque externo?, preguntó Hernández.
– No descartamos nada, contestó el militar.

Seguramente motivado por esas declaraciones, un rato más tarde los periodistas Jonatan Viale y Lucas Morando de radio La Red, entrevistaron a la jueza federal que entiende en la causa iniciada por la desaparición del ARA San Juan, Marta Yáñez, y le preguntaron sobre esa versión, a lo que la jueza contestó que no descartaba que el ARA San Juan haya sido blanco de un ataque extranjero.

¿Estaba el submarino argentino en una misión ‘secreta’ de carácter estrictamente militar en una zona de guerra como sugieren las versiones que afirman la hipótesis del ataque? ¿o estaba vigilando el mar por la presencia de pesqueros ilegales y sufrió un desperfecto mecánico como sugieren las versiones más oficialistas?

“Al tratarse de la Armada Nacional, que tiene el deber de resguardar la seguridad del mar territorial, puede haber alguna misión de carácter confidencial. No estamos hablando de un particular que estaba pescando en la milla 2015 o de un chino que estaba en el mar argentino”, explicó la jueza.

La teoría tomaba forma y amenazaba con convertirse en una bola de nieve, por lo que en la segunda conferencia de prensa que brinda el vocero de la marina, Enrique Balbi por las tardes, salió directamente al cruce negando enfáticamente lo que se estaba generando: “No hay ningún indicio de algún ataque al submarino o algo por el estilo”, indicó y amplió: el navío “no estaba en una misión secreta”.

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquellos mensajes obsenos o agraviantes que pudieran ser escritos pueden ser reportados por los usuarios y sus autores podrán ser inhabilitados para volver a comentar en el futuro.