Deniegan recurso extraordinario federal en un fallo por lesiones graves


El Superior Tribunal de Justicia (STJ) denegó el recurso extraordinario federal que interpuso el defensor de Franco Ezequiel Gatica y Jorge David Gatica.
A principios de este año, el STJ ya había confirmado la sentencia que la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti dictó el 31 de marzo de 2015.
Ese fallo condenó a Franco Ezequiel Gatica a la pena de 5 años de prisión por considerarlo autor material y penalmente responsable del delito de lesiones graves y a Jorge David Gatica a la pena de 4 años de prisión por considerarlo partícipe primario del delito de lesiones graves.
En el juicio ambos imputados estuvieron asistidos por el defensor público Sebastián Nolivo que, luego de la sentencia, interpuso un recurso de casación también rechazado.
Franco Ezequiel Gatica y Jorge David Gatica fueron condenados por las lesiones que le causaron al padre de un joven que es mecánico y que supuestamente no les arregló la moto en el tiempo que habían convenido. La víctima fue apuñalada en el abdomen y estuvo dos meses en terapia intensiva. Ese hecho ocurrió en Cipolletti el 19 de agosto de 2012, alrededor de las 20:50 hs.
Dice este último fallo del STJ:
“El recurso extraordinario federal no contiene una impugnación seria y cabal de lo así decidido, puesto que se limita a cuestionar los aspectos ya analizados y resueltos por este Cuerpo pero no aporta argumentos suficientes que demuestren las falencias denunciadas en la ponderación del plexo probatorio ni la presunta aplicación errónea del derecho sustantivo, ni la supuesta insuficiencia del examen realizado por este Cuerpo.
Resulta entonces aplicable la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación según la cual “… no basta citar garantías acordadas por la Constitución y leyes especiales del Congreso si no se funda directa e inmediatamente en ellas el derecho cuestionado, de tal manera que la solución de la causa dependa de la inteligencia que se atribuya a las garantías invocadas…” (Fallos 133:298, entre muchos otros).
Por lo demás, cabe recordar que el recurso extraordinario no resulta procedente en aquellos supuestos donde se discute la interpretación que hacen los jueces de los hechos y pruebas de la causa, o la aplicación de normas de naturaleza común y procesal, a la vez que tampoco resulta aplicable a autos la doctrina de la arbitrariedad, la cual no tiene por objeto corregir fallos opinables o discutibles, sino que se encuentra reservada a supuestos excepcionales de sentencias en los que se verifique o denuncie un desvío palmario de las constancias del expediente, lo que aquí no se advierte”.

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquellos mensajes obsenos o agraviantes que pudieran ser escritos pueden ser reportados por los usuarios y sus autores podrán ser inhabilitados para volver a comentar en el futuro.